Часто в разговорной речи можно встретить фразу: арбитражный адвокат — по мнению авторов, это человек, который защищает права Заказчика в Арбитражном суде. Впрочем, отчего как раз «адвокат», а не «юрист», собеседник пояснить не в состоянии, впрочем часто звучит идея: так как главная цель агента — защита прав и свобод Клиента, то лучше юриста с данным не справится никто. К слову, если вам необходим адвокат по арбитражным делам на специальных условиях переходите на удобный сайт www.advmoslaw.ru.

Всем известна поговорка «кто не рискует, тот не пьет шампанского», но особенно хорошо ее понимают, пожалуй, предприниматели. Так как деятельность как персонального бизнесмена, так и целой компании всегда сопровождается некоторыми рисками и, как бы ни старался предприниматель избежать инцидентов, время от времени дискуссии, сопряженные с деньгами, приводят в зал трибунала. И даже если вдруг разбирательство исключительно официальное, бизнесмену трудно справиться без квалифицированного представителя в арбитражном суде.

На самом деле, п.6 ФЗ за номером 63 «Об юридической работы и адвокатуре в Отечественной Федерации» от 31 июня 2002 года говорит, что юрист может играть «в интернациональном платном арбитраже(суде) и других органах разрешения конфликтов». При этом, в перечислении сфер работы — конституциональное суд, штатское, управленческое, криминальное, налоговое — речь про классический арбитраж не проходит.

Появляется вопрос: может ли юрист заниматься арбитражем? Да, может. Остается ли он юристом, представляя интересы Клиента в арбитражном суде? Да, и про это говорит АПК: резидентами жителей, ИП и организаций могут играть адвокаты… Но есть некоторый интересный момент.

Попытка установить юридическую монополию в арбитражном процессе была принята в АПК РФ 2002 г., ст. 59 которого урезала список вероятных представителей компании ее управляющим, работниками либо адвокатами.

Но в 2004 г. эта норма была объявлена неконституционной.

Обозначенное ограничение было аннулировано в связи с принятием Распоряжения Конституционального трибунала от 16 августа 2004 номер 15-П по делу о проверке конституционности части 5 ст. 59 арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Федерального собрания- курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного трибунала Красноярского края, претензиями ряда организаций и жителей (извлечение:)

Как указывается в запросах, в отличии от организаций жители в силу части 3 той же публикации Арбитражного процессуального кодекса России могут выбирать в роли собственных представителей в арбитражном суде не только лишь юристов, но также и других оказывающих юридическую помощь лиц.

Этим самым, по словам заявителей, оспариваемая норма назло публикациям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции России ставит стороны в арбитражном процессе в неодинаковое положение, и не соблюдает конституциональные права частнопрактикующих адвокатов и служащих юридических компаний, которые не имеют статуса юриста, так как мешает их участию в арбитражном процессе в роли представителей организаций, что противоречит публикациям 2, 8, 19, 34, 35 и 55 Конституции России.

Конституциональный трибунал договорился с этой позицией, выполнив вывод, что часть 5 публикации 59 АПК России, не отвечает принципам соразмерности и верности, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно важных задачах воли соглашений, свободного применения собственных возможностей для коммерческой и другой не запретной законодательством работы. Этим самым срывается и конституциональный принцип юридического равноправия, так как юристы и их соединения неоправданно устанавливаются в лучшее положение по отношению к частнопрактикующим адвокатам и компаниям, объектом работы которых считается проявление юридической помощи, включая посольство в суде.

Так что, после принятия Распоряжения Конституционального трибунала юристы и адвокаты были установлены в одинаковые критерии перед организациями, которым нужно посольство в арбитражном суде. Существует соображение, что юристы могут предоставить наиболее действенную профессиональную юридическую помощь. Но, имея опыт работы в области предложения юридических услуг, очень многие с тоскою выделяют, что число неискусных юристов довольно велико, вполне сравнимо с числом неискусных адвокатов в общем, и содержание у юриста удостоверения не свидетельствует о необходимом эксперименте ведения дел в Арбитражном суде.